ഭരണഘടനാവിരുദ്ധ നിയമങ്ങൾ നിയമസഭ പാസാക്കുമ്പോൾ; ബില്ലുകളിലെ വ്യവസ്ഥകൾ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയേക്കും
തിരുവനന്തപുരം: നഗരപഞ്ചായത്തിരാജ് നിയമങ്ങളിൽ ഭേദഗതി ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ടുള്ള രണ്ട് ബില്ലുകൾ നിയമസഭ പാസ്സാക്കിയിരിക്കുകയാണ്. ഇത് കേന്ദ്ര നിയമങ്ങൾക്ക് എതിരായതും ഭരണഘടനാസാധുതയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതുമാണെന്ന പ്രതിപക്ഷ എതിർപ്പ് വകവെയ്ക്കാതെയാണ് വകുപ്പുകളിൽ മാറ്റമില്ലാതെ പരിഗണിച്ച് നിയമസഭ പാസ്സാക്കിയത്.
കേരള പഞ്ചായത്ത് രാജ് (ഭേദഗതി) ബില്ലിൽ, സർക്കാർ സെക്ഷൻ 219D (5) അവതരിപ്പിച്ചു കൊണ്ട് പറഞ്ഞത് മാലിന്യശേഖരണം, വേർതിരിക്കൽ, എന്നിവയ്ക്കായി (ശാസ്ത്രീയമായി മാലിന്യങ്ങൾ സംസ്കരിക്കുകയും) ഉപയോക്തൃ ഫീസ് അടയ്ക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്ന വ്യക്തിക്ക്, അയാൾ പണം നൽകുന്നതുവരെ പഞ്ചായത്തിൽ നിന്നുള്ള എല്ലാ സേവനങ്ങളും താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കാൻ പഞ്ചായത്ത് സെക്രട്ടറിക്ക് കഴിയുന്നതാണെന്നാണ്.
ഉപയോക്തൃ ഫീസ് നൽകാത്തതിന്റെ പേരിൽ ഏതെങ്കിലും സേവനത്തിന്റെ ലഭ്യത വ്യക്തിക്ക് പഞ്ചായത്ത് താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കുന്നത് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 21 പ്രകാരമുള്ള വ്യക്തിയുടെ അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനമാണ്. ഇത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി പ്രതിപക്ഷം ഈ വ്യവസ്ഥയെ ശക്തമായി എതിർത്തു. ഇത്തരമൊരു വ്യവസ്ഥ കൊണ്ടുവന്ന് പാസ്സാക്കുന്നതിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യം വ്യക്തമാണെങ്കിലും ഇത് പരിഹരിക്കാൻ മറ്റെന്തെങ്കിലും നടപടി സ്വീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും എന്നാൽ പഞ്ചായത്തിൽ നിന്നുള്ള മറ്റ് സേവനങ്ങൾ വ്യക്തിക്ക് നിഷേധിക്കാനാവില്ലെന്നും പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് വി.ഡി.സതീശൻ പറഞ്ഞു.
1986-ലെ ഓൾഗ ടെല്ലിസ് വേഴ്സസ് ബോംബെ മുനിസിപ്പൽ കോർപ്പറേഷൻ കേസിൽ, ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 21 പ്രകാരം ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിൻ്റെ ഭാഗമായി വ്യക്തിക്കുള്ള എല്ലാ അവകാശവും പരിഗണിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചിരുന്നു.
സമാനമായ രീതിയിൽ, കേരള മുനിസിപ്പാലിറ്റി (ഭേദഗതി) ബിൽ, 2024, സെക്ഷൻ 337, സിങ്ക്, ഡ്രെയിനുകൾ, കക്കൂസ്, തൊഴുത്ത്, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റേതെങ്കിലും മാലിന്യങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് മലിനമായ വെള്ളം പൊതു സ്ഥലങ്ങളിലേക്കോ റോഡുകളിലേക്കോ ജലാശയങ്ങളിലേക്കോ ഒഴുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യക്തികളെ വിലക്കുന്നു. അങ്ങനെ ചെയ്താൽ, “സെക്രട്ടറിക്ക് 5,000 രൂപയിൽ കുറയാത്തതും എന്നാൽ 50,000 രൂപയിൽ കൂടാത്തതുമായ പിഴ” അത്തരത്തിലുള്ള ഒരാൾക്ക് ചുമത്താം.
എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഭേദഗതിയിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന പിഴ, 1974-ലെ കേന്ദ്ര നിയമമായ ജല (മലിനീകരണം തടയലും നിയന്ത്രണവും) ആക്ടിന് കീഴിലുള്ള ശിക്ഷാ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിരുദ്ധമായിരിക്കും. ഭരണഘടനയുടെ 254-ാം അനുച്ഛേദം അനുസരിച്ച്, പാർലമെൻ്റ് പാസാക്കിയ നിയമത്തിൻ്റെ ഏതെങ്കിലും വ്യവസ്ഥയോട് സംസ്ഥാന നിയമസഭ ഉണ്ടാക്കിയ നിയമത്തിലെ ഏതെങ്കിലും വ്യവസ്ഥകൾ വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ, സംസ്ഥാന നിയമസഭ ഉണ്ടാക്കിയ നിയമം അസാധുവാകും. കൂടാതെ, ഈ രണ്ട് പ്രവൃത്തികളും ഒരേസമയം പ്രാബല്യത്തിൽ വരുമ്പോൾ, ഒരേ കുറ്റത്തിന് ഒരാളെ ഒന്നിലധികം തവണ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാനും ശിക്ഷിക്കാനും കഴിയില്ലെന്ന് പറയുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 20 (2) ലംഘിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതാകും.
ഗവൺമെന്റിന്റെ ബിസിനസ്സ് ചട്ടങ്ങളുടെ ചട്ടം 45 പ്രകാരം, നിയമങ്ങൾ രൂപീകരിക്കുന്നതിൽ സംസ്ഥാന നിയമസഭയുടെ കഴിവ് പരിശോധിക്കേണ്ടത് നിയമ വകുപ്പിന്റെ കടമയാണ്. വിഷയം പ്രതിപക്ഷം ഉന്നയിച്ചപ്പോൾ സ്പീക്കർ എ.എൻ.ഷംസീർ എതിർപ്പുകൾ പരിശോധിക്കുകയും വ്യവസ്ഥകളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത സബ്ജക്ട് കമ്മിറ്റി വിശദമായി പരിശോധിക്കുമെന്ന് വിധിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. എന്നാൽ, ഈ രണ്ട് പൊരുത്തക്കേടുകളും സ്പർശിക്കാൻ കമ്മിറ്റി വിസമ്മതിക്കുകയും ഈ വകുപ്പുകളിൽ യു.ഡി.എഫ് അംഗങ്ങൾ കമ്മറ്റിയിൽ ഉന്നയിച്ച എതിർപ്പുകൾ രേഖപ്പെടുത്തി ബിൽ വീണ്ടും നിയമസഭയിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത് പാസ്സാക്കുകയുമായിരുന്നു. മാറ്റങ്ങളില്ലാതെ പാസാക്കിയ ബില്ലുകളിലെ വ്യവസ്ഥകൾ ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കാൻ ഏറെ സാധ്യതയുണ്ട്.
